【转载】汉字改革漫谈

芳草

一、汉字改革是社会发展的需要

　　 文字是辅助语言交际的工具，一种文字，如果它不能很好地完成记录语言的任务，不便于应用，那就得加以改进或改革，在世界文字史上，对某种文字进行改革是屡见不鲜的事情。土耳其文原先用阿拉伯字母，不适合土耳其语的语音结构，在本世纪20年代改用拉丁字母。朝鲜和越南原先用汉字，现在都用拼音文字。日本原先以汉字为主体，搭着用些假名（音节文字），现在以假名为主体，搭着用些汉字。我们现在用的汉字是不是适应现代汉语的情况，能不能满足我们的社会对文字的要求，要不要改革，怎样改革，这是摆在我们面前的问题。

　　 二、对汉字的评价

　　 对汉字的评价一直褒贬不一，远在宋朝，就有一个叫邓肃的人说过：“外国之巧，政治文书简，故速；中国之患，在文书繁，故迟。”（见周有光《汉字改革概论》引汤金铭《传音快字书后》）到了清朝末年，中国人接触外国的事物多了，其中句有人看到西方强国的语文体制跟中国大不相同。他们比较中西语言文字，发现中国有三难，西方国家有三易。中国的三难是：写文章难，认字写字难，不同地区的人说话难。西方国家的三易是：写文章容易，因为基本上但是写话；认字写字容易，因为只有二三十个字母；不同地区的人说话容易，因为有通行全国的口语。五四运动时期，在呼唤科学和民主，否定封建主义的旧思想旧文化的思潮下，学者们高呼汉字革命，主张废除汉字，改用拼音文字。五四新文化运动的旗手钱玄同曾在《国语月刊.汉字改革》号上发表《汉字革命》一文，该文集中反映了当时对汉字改革的思想。钱玄同对汉字的批评概括为两点：一是难识、难写，妨碍教育的普及、知识的传播；二是和现代世界文化的格不相入。这种观点在当时很有代表性，这一时期的学者对汉字的认识带有浓厚的反传统色彩，他们基本上是全盘否定的，没有看到汉字的优点。新中国成立以后，五、六十年代，对汉字的评价继承了五四以来汉字革命的传统，但摒弃了对汉字全盘否定的片面观点，没有采取“废除汉字”的激烈主张。文革以后，随着对汉字研究进展，许多语言文字学家提出要全面的科学的看待汉字的主张，既要看到汉字的优点，又要看到汉字的缺点，把汉字研究引上了科学的道路。

　　在对汉字改革是否要走世界文字共同的拼音方向的辩论中，对于汉字改为拼音文字有三种态度，一种态度是赞成改用拼音文字，有的人还特别热心，恨不得立刻就实行。另一种态度是一方面承认拼音文字在某些方面胜过汉字（例如容易认，容易检索），一方面又觉得在某些方面不如汉字（例如不能区别同音字），疑虑重重，不知道拼音文字究竟能否代替汉字。第三种态度是不赞成拼音文字，或者认为行不通，或者认为没有必要，或者认为不利于继承文化遗产。我们不妨把赞成的和反对的两方面的理由拿来分析一番。

　　 （一）不赞成改革汉字者认为：

　　（1）汉字和汉语是相适应的。汉语是以单音节语素为主的，一个汉字基本上代表汉语里的一个语素，这样汉字、语素、音节三位一体，便于独立使用。这是汉字富有生命力的最根本原因。

　　（2）汉字用不同的形体区别了汉语里的同音语素和同音词，若改为拼音文字就无法区别了。例如《新华字典》中“至、质、置、志、致、智、制、挚、掷、峙、滞、秩、稚”等四十多个字形差异很大的汉字，读音完全相同，假如用拼音文字来记录这些语素，只能拼成zhi或加上声调写成zh