【观点】是语言垃圾，还是伟大的国学？（45）

youngertree

是语言垃圾，还是伟大的国学？（45）
                             杨润根

    先生说：“要观察他因何去做这一事，再观察他如何般去做，再观察他做此事的心情如何，安与不安。如此这般，那人再向何处藏匿呀！那人再向何处藏匿呀！”

    这是钱穆先生的《论语新解》一书中的第36页上的一段译文，这又是一段没有基本常识的垃圾语言。

    常识告诉我们，人们无法通过观察来了解他人做一件事的原因，因此，“要观察他因何去做这一事”这句话显然是完全错误的。

     根据这段译文，既然作为被观察的对象的不是“他”，而是“他因何去做这一事”、“他如何般去做”和“他做此事的心情”，那么人们也就没有丝毫的理由说“那人再向何处藏匿呀！那人再向何处藏匿呀！”

    此外，常识告诉我们，藏匿自己的身体并不是人们面对他人的观察时可然作出的反应，或者说，藏匿自己的身体只是人们面对他人的追捕时可然作出的反应，只有藏匿自己的人格和意图才是人们面对他人的观察时可然作出的反应，因此在这里，即使“他”是被观察的对象，我们也没有任何理由说“那人再向何处藏匿呀！那人再向何处藏匿呀！”。

    与原文相对照，可以肯定，钱穆先生的这段译文已经充分地表明他不仅缺少必要的思辨能力，而且缺少必要的语言表达能力。

    事实上，中国古代语言中的单音节词语的意义不仅直接存在于现在中国普通民众的语言之中，如“安”的意思直接存在于“你安的是什么心？”之中，也直接存在于中国现代语言的双音节词语之中，如“视”、“观”、“察”的意思直接存在于“审视”、“观察”、“考察”之中。因此，我的观点是，我们不应该向汉代以来的经学家们和国学家们学习中国古代语言，而应该向中国的普通民众和中国的现代语言学习中国古代语言。

    可以说，正像钱穆先生以及其他国学家们所理解的那种没有基本的语言和思维常识的语言正是他们向汉代以来的经学家们学习中国古代语言的必然结果一样，顾准、王小波以及其他反对中国文化的人们所理解的那种没有基本的人性的中国文化则是他们向汉代以来的经学家们和国学家们学习中国文化的必然结果。可以说，顾准、王小波以及其他反对中国文化的人们用指责的语言所说的关于中国的一切正是汉代以来的专制帝王们以及经学家们和国学家们用赞赏的语言所说的关于中国的一切，因此他们不可能是思想启蒙者，而只能是思想蒙昧者。

    我的结论是，要了解真实的中国，要了解真实的中国文化，人们就应该完全抛弃汉代以来出版的一切书本，而走进中国最偏僻的乡村和最普通的民众。

    可以肯定，中国真正的思想启蒙者一定是那些完全抛弃了汉代以来出版的一切书本并走进了中国最偏僻的乡村和最普通的民众的人们。

     钱穆先生的这段译文所依据的原文是：

     子曰：“视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉？人焉廋哉？

   我的翻译是：

    孔子说：“审视人们行动的根据，观察人们行动的方式，考察人们行动的目的，人们又怎么能够将自己的真实人格掩盖起来呢？人们又怎么能够将自己的真实人格掩盖起来呢？”