【原创】亚欧大陆形态接触假说

langsfan

现今亚欧大陆上语言的形态是东边普遍存在孤立型，西边普遍是屈折型，而中亚地方语言则似乎介于孤立和屈折之间，即黏着型。
这样一来，看似很有规律，如果我们把某些民族后来迁移所致的例外除去（即通古斯人和芬兰人等），可按照地理位置画一表：
北（黏）
|
西（融） -- 中（黏） -- 东（孤）
|
南（黏）
明显能看出有一规则的过渡形式。
曾有学者提出，语言是从屈折经黏着向孤立轮回转变的，并以英语发展作为例子；另外日本学者渡边实却认为黏着语是最理想的语言，甚至我国也有人认为孤立可能向黏着语转化。下面我将不顺其思维，做一新的分析，即：屈折、孤立是原生的，黏着语是其接触而生成的。
下面首先用式子来表达不同的语言结构：
屈折型：
综合型：Ax - 纯内部曲折 或：aAx - 内部屈折与外部屈折
分析型：aAx+A' - 外部屈折+辅助词
黏着型：
综合型：Aa - 词根+后缀 或：Aa(A) - 词根+中缀 或：aA - 词根+前缀
分析型：Aa(aA)+A'
孤立型：A - 纯粹词根
A+A'

可以看出，黏着处在过渡带，而这种过渡不是发展的过渡，而是接触所致。假设亚欧大陆最开始只有两大思维模式：重词序和重词根变化，代表分别是孤立语和屈折语。他们占据着大陆的东边和西边。后来两大集团中间的中亚草原民族的语言则介于他们之间。
那么中亚民族的语言结构又是如何产生的呢？

·当孤立语的虚词和屈折结构碰撞之后会发生什么？屈折语中的屈折词尾会分离出来，但仍呈贴附状。而孤立语里的虚词也会黏着到词根上表意，且词缀会和某个意思一一对应，因为孤立语里的虚词也是和某个意思一一对应。
·我的意思是说，黏着语的很多格，意义就相当于是虚词。只不过是像屈折语那样紧贴在词根上的。
Ax → Aa ← AA' a = A'

在两种结构碰撞之后，留下了三种略有差别的黏着结构，即以藏语为代表的近孤立型黏着语，以芬兰语为代表的近屈折语黏着语，和以突厥语为代表的典型黏着语。

［ 本帖最后由 langsfan 于 2006-02-23 15:24:11 编辑 ］

pluiepoco

北（黏）
|
西（融） -- 中（黏） -- 东（孤）
|
南（黏）

為什麼不把融寫作屈呢？

你的手筆很大呀！是否屬於語言哲學？

langsfan

呵呵，因为本来我这篇文章全篇都用的“融合语”这一词(屈折语的另一说法)，发之前考虑到大家的习惯说法，就做了修改。。但图那儿的“融”疏忽了。

pluiepoco

既然是融合，請問融什麼、合什麼？

根據文中的觀點，黏著語是介乎孤立與屈折之間的。

langsfan

呵呵！

屈折语词根与词尾的关系就是“融”“合”。

pluiepoco

那麼斯拉夫語／文借用拉丁詞根，而使用斯拉夫語／文本身的詞綴，是「融」還是「合」？

類似的情況還見於西班牙語／文在拉丁美洲的洐變，美洲土著語的詞干／根是「融」還是「合」了拉丁語詞綴？

若融為主動，合為被動，則上述斯拉夫文引拉丁為斯拉夫融／拉丁合？而西班牙語摻合印地安語則為印地安融／拉丁合？

糊塗了

［ 本帖最后由 pluiepoco 于 2006-02-23 22:36:03 编辑 ］

langsfan

“融合”是结构上的概念与词素的来源无关。正如文中，可以用字母把语言结构公式化，这样比较客观。

“融”“合”不要拆开理解——屈折语的词尾是融合在词根上的。正如黏着语的词尾没有“融合”进词根，相对独立。

pluiepoco

你可以比較一下大陸漂移學上的原始大陸形狀，拼湊出來，在上面對應的地方標明現存語言，看是否能折射語言的變遷？

因為你沒有考慮非洲和美洲及澳洲的情況

不過，大陸漂移可很久了

langsfan

暂时不敢涉及太大范围，有时候某些现象只是区域范围内出现，不一定是世界性的。
不过我考虑，美洲多式综合语是从孤立语变的还是黏着语变的。。？还是原生的？

［ 本帖最后由 pluiepoco 于 2006-02-23 22:55:31 编辑 ］

pluiepoco

印地安人是殷商時代從白令海遷移過去的人种，具有相似的圖騰崇拜和語言來源。考古上有證據。不過不一定是殷商時代喲！

但是，古代漢語是什麽語言還沒有定論呢！你說呢？