【原创】何为「文白异读」，白纸和双相障碍妄语文读

上海闲话abc

hotline110
:2011-6-29 16:41
文读分不分北京文读，苏州文读，广州文读和长沙文读的？？

现在知道，文读就是读书音。最早时汉字读音标准是从雅言开始，而雅言就是夏言也，最初是在河洛地区使用，以洛阳音为标准。
经过几千年的演变后，吴语文读音在明代定型了。。
我有这么个问题，如果拿一篇文章来读，用文读来读，全国各地的文读读书音是否是一样的？？

各地方言普通话是否一样？是不是能交流？是不是各地方言普通话就是方言？hotline网友可以参见楼上的《周有光：漫谈蓝青官话》一文。

文读在明代定型？奇谈谬论。
普通话和其前身对吴语的腐蚀是一直在进行中，现代还有新文读出现，怎么就是明代已经定型？拿旧文读来说：我解释过《并音连声字学集要》中没有记录"觉"的入声细音文读。而旧知识份子有偏见，只收录文读的。说明明代文读没有定型。丁邦新在《一百年前的苏州话》中分析过苏州话的文读，P35页的结论是：有些文读是十六、十七世纪出现的，就是清朝。

引用 吴歈 (17楼)

文读不是官话，交流用官话，不用文读。

奸旦继续糊弄白纸。

专家见解：曹志耘《浙江省的汉语方言》：“今天，在这些地区存在着一种文读系统，各地的文读系统具有很大程度的共性。当地人把这种文读系统称为“浙江官话”，实际上具有地区共同语的性质。”

［ 本帖最后由 上海闲话abc 于 2011-07-01 19:58:00 编辑 ］

上海闲话abc

蛍
2009-9-21 05:43

某些无知人士请不要戴着有色眼镜看待吴语文读

1楼
吴语的传统文读是吴语生命力和顽强抵抗力的象征，吴语历经数次北方官话的骚扰，正是因为文读的产生才保护了吴语的白读，文读好比是吴语的一道防火墙，如果这道防火墙出现了问题，官话势力就会渗透，就像现在的讹读（新文读），就是因为传统文读的衰退才导致了讹读的产生，进一步恶化的结果就是讹读取代吴语白读。

  吴语的传统文读系统和白读系统都相当完善，分工明确，这也是我们区别于官话的重要因素。像是粤语几乎没有文读，从这个层面上说粤语比吴语更接近官话。而吴语、闽语则和日语、朝鲜语、越南语一样，在引进汉语词汇，读音的同时，又保留了自身的词汇和读音。

  所以，请某些没有认清历史和现状以及未来的人士，不要再叫嚣消灭文读这样的蠢话，文读没有了，就是给官话进一步渗透提供了便利。

这位吴协骨干提出自己想法是好的。但是还是要有点基础知识。
"吴语的传统文读是吴语生命力和顽强抵抗力的象征"这话实在太滑稽了。
文读本来就是北方话腐蚀吴语的前哨。
"正是因为文读的产生才保护了吴语的白读"这也是错误的，文白读是竞争关系，不是文读保护白读。

上海闲话abc

引用 alexczar (20楼)
文白异读无非新旧层次的读音罢了 异读就是说明新读音是舶来的。说好听点就是改造官话，官话加个浊音就成文读了，说难听点就是对官话的一种献媚。 如果能坚持传统读音那照样可以抵御官话。

这种观点实在不能苟同，文读本质就是南方知识份子缺乏母语意识的产物，这种模仿官话的传统还要传承下去。现在的中原雅音是什么？

潘悟云的《汉语方言的历史层次及其类型》P7：在知识分子中存在一种对中原读音的文化崇拜，认为中原读音是雅言，方言是俗语，方音与官话如果相差过大，他们往往会把官话的读音经过一番改造，成为读书音。

上海闲话abc

文读其实蛮符合韵书的，不合的都是新的所谓“文读”。现在文读和毗陵片一样是垃圾桶，啥乱七八糟东西都能塞，却让人不能正确认识到里面王道的东西。 ...
姬远清 发表于 2011-7-6 12:09 ↩️

不知道这位网友所谓的规律是啥意思。文读核心就是学官话，官话和韵书也是有对应规律的，何况历代韵书都倾向那个时代的中原雅音北方话。
王福堂在《汉语方言语音的演变和层次》 P37中写道：据摩里逊（ ＷＴ．　Ｍｏｒｒｉｏｎ）《宁波方言字语汇解》（１８７６年）所记，宁波话蟹摄一二等字和假摄开口三等字“如泰戴、排牌、戒楷、借夜、怪乖”等，韵母口语音是ａ，　ｉａ，　ｕａ，读书音是，　ｉＥ，　ｕＥ。稍后摩伦多（夫Ｐ．　Ｇ．　Ｖｏｎ　Ｍｌｌｅｎｄｏｆｆ）（在宁波方言的音节》（１９０１年）中说明，这些读书“音原是由来自各省的教师带到学校的，字的读音一般都是现代官话”。

这里提到了一些100年前的宁波话的文读，尤其部分已经失传，毫无疑问的老文读吧，也是学官话的产物。新老文读有何本质区别？
“日”母吴语读音是gn，也是切韵音，老文读z或zr是种规律，新文读l也是种规律，没有不规律的问题。

camel

吴人？就是吴语协会的？好像是坛主？我去了几十分钟就遭遇风沙，估计是这个人干的。

偷偷摸摸算啥名堂，算是承认我的发言无可辩驳？还能协会谁呢。

http://wu-chinese.com/bbs/viewthread.php?tid=11210

系统地张扬古越文明恐怕很有必要，闲话兄能否弄个论坛，以百越乃至整个华夏为本？

苏锡常金陵毕竟受官府官腔影响大，自傲的话就无法真正解读古越文明。需要被带动。

上海闲话abc

姬吴后人 发表于 2007-5-12 14:57
以吴语为例，吴语的文读系统早在明朝就定型了。产生文白异读的直接原因是南北交流的需要。当南方人学习北音时就产生了文读音。如“人”、“任”、“韧”等白读也即吴语本身音为[niən]，在这些中，主要是体现了古音，而文读则为[ʐən]。又如“防”，[bang]（白）-[vang]（文），“鱼”[ŋ]（白）-['y]（文）等等。

查到了，所谓北吴语文读在明朝就定型了的谬论还是吴语协会的骨干制造的。
解释过了，丁邦新在《一百年前的苏州话》中分析过苏州话的老文读，P35页的结论是：有些文读是十六、十七世纪出现的（丁邦新说的16世纪其实是17世纪，17世纪是18世纪），就是清朝。这些文读属于老文读，也是吴语协会誓死保卫的。

［ 本帖最后由 上海闲话abc 于 2011-07-30 06:45:00 编辑 ］

上海闲话abc

白纸观点：文读不是借词。

另外有意撇清一点，所谓“文读词”的说法是错误的；借词就是借词。借词和文读的产生机理相差十万八千里，两者绝不可相提并论。下面会就此详细展开论述。
shenyileirob 发表于 2011-7-31 00:07 ↩️

专家观点：
文读是外来借词。

王福堂《汉语方言语音的演变和层次》P30引用罗杰瑞的观点：就把文白异读叫“做又读”，认为读书音是“ 外来的借词”，口语音“是方言固有的”，二者是同源词。

上海闲话abc

双相障碍 发表于 2010-4-4 15:07   ：
說得很對，我還有一個補充就是一個方言點内使用者的文讀體系是相當統一的，是高度一致的。常州吟誦傳統上有文白分歧的字採用常州文讀，而吟誦的字音不管是趙元任、屠岸、羊牧之、钱璱之都是一致的（部分出身城外的字音會有差異，不過那是因爲方言底子上就有差異）。...

......吳語區舊時讀文吟詩也是用的文讀音，這是傳統。abc祖先近代從山東逃荒到上海，家族中沒有一個人受到過系統的以吳語爲媒介的傳統教育，完全不具備吳語讀書的能力，對舊時吳語區文化教育沒有絲毫瞭解，而又偏偏妄圖成爲所謂的吳語權威，因此不惜扭曲事實瘋狂攻擊吳語文讀以及吳語區傳統，譬如聲稱舊時上層社會不用方言，以至講出趙元任說自己從小用常州話讀書是說慌這種喪心病狂的言論（这点不知道其是怎么双相障碍出来的。）。爲了自己的一己之私損害吳語聲譽，將吳語說成自古的文盲語言，祗有有了他abc纔可登堂入室，充分説明其所謂”保護吳語“之虛僞。

吴语协会的吴人和双相障碍等眼里使用白读就是没文化。他们当然是因为读书读得少，不懂得：在文读污染吴语前，就是全白读，而全文读是从来不存在的。这里有个例子。
要么否认文读的系统性（对这两位也是自抽耳光，双相障碍有自残倾向的吧。），否则就得承认见梗二"樱"、"杏"的文读是in，yin。

柳叶眉lioehyiq-mi、杏仁眼rangnin-nge、樱桃小嘴ando-xiohtzyh...
被吴奸旦和双精神障碍文读成：
柳叶眉、淫yin人眼、阴in道小嘴...
大家看看迪牌是有教养的人做个事体？

尤其，上海的"学堂"从来都是白读roqdan，文读的话就变成"药堂yaqdan"，送孩子去药堂是很不吉利的。（吴奸旦宣布的见二"觉"韵吴语的标准文读iaoq，我不否认别处有文读yoq的）。难道进了学堂里面，这个忌讳就没有了？精神障碍连"学堂"两字都读不好，就算进过学堂了？

［ 本帖最后由 上海闲话abc 于 2011-08-31 22:38:00 编辑 ］

上海闲话abc

王洪君在《蘇州話文白異讀析層擬測三例》中寫到：看來有這樣的新傾向：以北方話為權威、向北方話靠攏，則在泰皆佳韻出現E韻新的文讀；以吳語為權威、堅持吳語特色，則在咍韻出現a韻新讀。

明確指出，喜歡向北方權威方言靠攏個，傾向使用文讀，重視保護吳語特色個，傾向使用白讀。

吴声吴戏

吴语文读明显是模仿北方官话又没学好的官化吴语，所谓读书音，因为书面文字是用北方官话来书写的。