【原創】北吳「雷、來、蘭」韻母分合問題

上海闲话abc

“雷”“來”“蘭”三字韻母的情況。在40歲以上上海、蘇州人“雷”“來”“蘭”主流上是不分的，參見《蘇州方言志》、《上海市區方言志》、《吳語概說》、《蘇州市方言志》和Hashimoto 1971«AGuide to the Shanghai Dialect»等語音資料。

現代上海一些年輕人的情況是：雷＝來≠蘭，就是“來”和“蘭”同音，“雷”開口小和另外兩個字不一樣。

筆者查考了反映19世紀下半葉和20世紀初的蘇州話的有關資料。
《蘇州方言字書《鄉音字類》簡介及同音字匯》、《一百年前的蘇州話》、《A Syllabary of the Soochow Dialect 1892》、

«A vocabulary of the Shanghai dialect 1869»統統是：雷＝來≠藍。就是“雷”和“來”同音，和“蘭”不同音。就是和現代一些年輕人的情況不一樣的。

《A Syllabary of the Soochow Dialect 1892》“雷”和“來”是lae，“蘭”是lan。“蘭”的n是斜体，表示不穩定。«A vocabulary of the Shanghai dialect 1869»（Come：來：lé，Thunder：雷lé。Magnolia：玉蘭lan花。）“雷”和“來”是lé，“蘭”是lan。“蘭”的n是斜体，表示不穩定。這兩本書是外國人編寫的，所以比較清楚。
丁邦新的《一百年前的蘇州話》把《注音符號‧蘇州同音常用字匯》的“雷、來”擬音為大寫E，“蘭”擬音開口大些的希腊字母ε。而李軍的《蘇州方言字書《鄉音字類》簡介》的同音字匯則照搬丁幫新的擬音，將更早的《鄉音字類》中的“蘭”也擬音為不帶鼻音的/lε/。這個擬音不重要。反正可以清楚地看到，蘭和另外兩組不同音，而來和雷是同音的。

我的理解，19世紀末和20世紀上半葉是“來”“雷”是合并了，而“蘭”因為有鼻音的關系，鼻音脫落后經歷過一段保持開口比前二者大的階段，最后20下半葉也并入前二者了。最后因為普通話的介入，在部分年輕人中又分出了“雷”類，或稱恢复了“雷”類。

見，錢乃榮教授的《上海語言發展史》P57：是普通話的影響，在一部分青少年中，普通話中讀成“ei”（雷）和“uei”（對）韻的字，重又分出，恢复“雷≠來=蘭”，不過“雷對”類字 的讀音与普通話的复元音比較接近，讀作“ei”。但是市中心區域“雷、來、蘭”的合流還是主流的。

最后尤其要指出的是：歷史上有過“雷≠來≠蘭”的階段。即使1948《法華新字典》也是將三者分開標記的（雷lei、來lai、蘭lè）。地區間的發展是不平衡的，在太湖片范圍肯定是有“雷≠來≠蘭”分開的，最近才變為“雷≠來=蘭”，不是因為普通話的介入分出來“雷”的，而只是普通話的因素保衛了“雷”和另外兩組分來。比如：比市區保守的松江話是“雷≠來=蘭”，“雷”字開口小。見《松江方言志》。不能簡單的都歸為普通話的影響。

附件：《汉语方言语音的演变和层次》P4



［ 本帖最后由 上海闲话abc 于 2011-09-21 16:15:00 编辑 ］

上海闲话abc

27樓：
江陰市區也是來雷藍一樣的？
吳歈：
29樓
江陰以下沿江一線雷一般都獨立，一直到寶山。

‧
2011-3-7 19:00
“吳歈”是白紙（wtzdj）的新馬甲。真是馬甲易改，本性難移。還在繼續當白紙、糊弄白紙。不知道白紙是憑什么說的這樣的話的。江陰到寶山，那我們看看資料上怎么說。

《江蘇省志方言志》：
蘇州是：雷lE＝來lE=蘭lE；
無錫是：雷lE＝來lE≠蘭lε；
常州是：雷l I＝來l I≠蘭lε；
常熟是：雷lE≠來lε=蘭lε；
嘉定是：雷l ≠來lε=蘭lε；
海門是：雷leI≠來lEI≠蘭lε（地理上可算可不算江陰-寶山沿線。放在這里可以增加“雷”組不同于其它兩組的份量。）；

另外：
《吳縣方言志》是：雷lε＝來lε=蘭lε；
《宜興方言同音字匯》是：雷lε＝來lε≠蘭la；
《江陰市志‧方言》确實是：雷leI≠來l =蘭l ；

最大的兩組各站三分之一的是：
“雷＝來≠蘭(3/9)”，
“雷≠來=蘭”(3/9)，
其次是“雷=來=蘭(2/9)”，
最后是：“雷≠來≠蘭(1/9)”。

“雷＝來≠蘭”和“雷=來=蘭”占9組中的5組超過半數。而另外“雷”獨立的，兩种情況不到半數。這說明白紙吳奸旦又在胡扯。

另外上海市區的情況，樓上說了“雷=來=蘭”。

上海闲话abc

上海市區往南和浙北吳語區的情況如下：
《浙北杭嘉湖方言語音研究》
杭州：雷lei≠來lε≠蘭lε ；
余杭：雷lε=來lε=蘭lε；
臨安：雷le=來le≠蘭lε；
昌化：雷lε=來lε≠蘭l ；
富陽：雷lε=來lε≠蘭la ；
嘉興：雷le≠來lε=蘭lε；
嘉善：雷lε=來lε=蘭lε；
平湖：雷l ≠來lε=蘭lε；
海鹽：雷le≠來lε=蘭lε；
海宁：雷lε=來lε=蘭lε；
桐鄉：雷li≠來lε≠蘭lε ；
湖州：雷le=來le≠蘭lε；
德清：雷lε=來lε=蘭lε；
安吉：雷lei≠來lε=蘭lε；
長興：雷lei≠來l ≠蘭lε。
加上《松江方言志》：
松江：雷le≠來lε=蘭lε；

“雷≠來=蘭（5/16）”不到三分之一。
其次是：
“雷=來≠蘭（4/16）”和“雷=來=蘭（4/16）”達到半數。
最后是：
“雷lei≠來l ≠蘭（3/16）”

上海闲话abc

《浙江諸暨方言同音字匯》
是：雷lE=來lE≠蘭lε；

《蕭山方言同音字匯》
是：雷le=來le≠蘭lε ；

《紹興柯橋話音系》
是：雷lE=來lE≠蘭l ；

《紹興方言同音字匯》
是：雷lE=來lE≠蘭l ；

《宁波方言詞典》引論
是：雷l ≠來le≠蘭l ；

《鄞縣方言同音字匯》
是：雷l ≠來le≠蘭l ；

上海闲话abc

結論：
開始是：“雷≠來≠蘭”；後來“雷＝來≠蘭”，是因為有“蘭”個鼻音尾巴脫落晏引起　。最後朝三組變成一樣：“雷＝來＝蘭”發展。
但是有　地方發展了慢。有　地方“蘭”個鼻音脫落慢，有　地方是“來”“雷”合併慢。為仔有種地方“雷”本生勿讀“e／E”組音。
就箇辰光，普通話加入，推動朝“雷≠來＝蘭”發展。

上海闲话abc

27樓：
江陰市區也是來雷藍一樣的？

吳歈（白紙、wtzdj個馬甲）：
29樓
    江陰以下沿江一線雷一般都獨立，一直到寶山。

看一下祖師爺級別的錢教授的老師許寶華先生，他和錢教授的師兄弟游如杰的《蘇南和上海吳語的內部差异》一文中列舉了：在江陰到寶山之間，吳江、無錫、宜興、常熟、蘇州等地：雷=來。上海市區以南，這里就不說了。

再往上，拿超級祖師爺趙元任的《現代吳語研究》出來對照一下，那時代至少已經有14個方言點“雷=來”。

回過頭來說我們當代吳語學界泰斗級別人物--錢乃榮教授。他的《當代吳語》P110&143，拿出來對照一下，就知道白紙又開始糊弄白紙了。
只是白紙幫眾生 鼓吹 錢乃榮教授 水平推板，所以我暫時回避了《當代吳語》。樓上資料牽涉到多位學者，難道他們加在一起都沒有白紙學問大。
真是白天不知道夜的黑，白紙恐怕永遠不會懂，教授是什么東東。白紙常把和自己觀點不同的學者說成水平低下。這就是白紙的人品問題。

上海闲话abc

雙相障礙
2011-4-29 00:12
愛皮西可笑言論又一例

如果說酵母以前有些帖子還是稍具迷惑性駁斥起來還要費點功夫，這次這個謬論腦殘程度簡直就是奇葩中的奇葩。駁倒輕而易舉：
首先看吳人的定義：江陰以下到寶山沿江一線吳語，結果愛皮西舉出的例子裏面，蘇錫常吳縣（應該描寫的是光福鎮）都難稱沿江（常州勉勉強強可算沿江，但是是在江陰上游，根本不是在江陰以下）。宜興更是在太湖西岸，離長江十萬八千里。酵母提到的吳語中符合條件的也就江陰常熟和嘉定了，而這三種吳語完全吻合吳人的描述。

這是白紙協會的雙相障礙。老規矩短短几句話可以看到，其雙相障礙的欣快感 euphorie （“可笑”）、認知力障礙等等。
不過其還是說清楚了几件事情。
就是江陰白紙和武進精神障礙，這兩盲流是沿江搖舢舨進的上海，所以沿江的話了解些，离開江邊遠點的就不知道了。
前兩天看到一則簡歷說是：“白紙”（其它馬甲有：wtzdj、吳奸旦、吳歈等等）專長上海話，我還有些木知木覺，勿曉得太陽從何處出來。這一解釋我倒是明白了。原來白紙專長是：十六鋪的上海話！也難怪對繁華的下只角老南市那么有感情。

是不是這樣白紙謬論就能成立？又能糊弄白紙一把。
障礙這回毫無疑問又障礙了一把。我樓上引用的資料又沒看見。

解放初的《江蘇省志方言志》常熟是：雷lE≠來lε不假。但是1984年許寶華先生和游如杰的《蘇南和上海吳語的內部差异》一文中常熟話，已經“雷=來”。
只不過這兩位研究生導師調查的應該是城里人，不是碼頭上的　民盲流，可惜沒有調查到這兩個搖舢舨的。

AndyMc

楼主引用是来自哪个网站啊

上海闲话abc

是恢复一张误删的旧帖子