【轉載】女真民族興起之淵源

pluiepoco

女真民族興起之淵源—————————李學智

一、總論

在我國一部二十五史中，曾出現過許多非漢族的兄弟民族，在這些數不清的非漢族的兄弟民族間，能夠在我國歷史舞台上扮演一部份主要角色的民族，似乎並不多見，但是有如曇花一現驟起驟衰的民族，也不在少數。可是能夠興起後進入中原，並且統制了漢民族的一部份，或是全部的，實在寥寥可數，其能興而復衰，滅而復起，且曾兩次進入中原統治漢民族的非漢族的兄弟民族，那就惟有起源於我國東北的女真民族了。女真民族初興起於十二世紀，能在驟然興起後不久，就擊滅了強悍無比的契丹民族－－遼國，並越過了長城進入中原，擊敗了北宋的抵抗，俘虜了北宋的徽、欽二帝，統治了整個華北達一百餘年之久，〔註一〕建立了我國正史上的大金帝國。然而女真民族被後起的蒙古民族擊敗滅亡後，復又經過約四個世紀，而能第二次興起於東北的白山、黑水間，且又第二次進入長城建立了統治漢民族將及三百年的大清帝國，這種史例，在我國正史中確無其他先例，而是除漢民族外獨一無二的。不過徵諸歷史，任何一個民族的興衰，似乎都有其必然的主觀與客觀的原因，所以女真民族之兩次興起，或應該有其主觀與客觀的必然因素。證之女真民族興衰的歷史，其興起之主觀原因，當然不外乎女真民族之優越性，而其客觀的原因，似乎並不如主觀原因那麼簡單，可是大致上看，無論是時間的或空間的，其客觀的原因似乎都脫離不了人為環境所促成，所以才由外在因素之存在，而造成女真民族興起的客觀環境。沒有契丹民族之刺激，就無法生出阿骨打之英勇事蹟，也就是由於契丹民族種其因，始產生女真民族興起之果。然而一旦客觀環境之變遷，另有興起強悍無比的蒙古民族，則失其客觀生存條件的女真民族，遂又蟄服稱臣於蒙古。不但興而能逐鹿中原，擊敗強悍的契丹與北宋，建立以女真民族為中心的大金帝國，更能於滅亡後四個世紀之久，再度興起，且創造了較金國更為輝煌成果的大清帝國，深深的表現了女真民族之優秀，也暴露了外在客觀環境所造成女真民族興起之機緣。而一般史家及民族學家，似乎都注意到女真民族興起時片段的表面，而都忽略了女真民族興起之客觀遠因。因而我們希望能從歷史中，將十二世紀興起的大金帝國，以及十七世紀興起的大清帝國，合而觀之，以便尋找出來這一女真民族兩度興起的客觀遠因，提供給同好先進學者之批評與指正。

二、女真民族興起之機緣

女真民族究係何種民族，一般研究女真民族歷史的學者們，可以說百分之百的都肯定遼代興起之女真民族，就是隋、唐時的靺鞨民族。這是由於金史卷一世紀篇開首就說：「金之先出靺鞨氏」，所以歷史家均信而不疑。不過經我們的詳細研究，似乎這種傳統的說法，並不太可靠。只是史家們未曾詳細追究，何以隋、唐時史書稱這一民族為女真民族為靺鞨，到了五代時又何以改稱這一民族為女真？對於此一問題，在近代的研究成果中，確實無法找到合理的討論與解答。至於女真一名之來源，以及此一名稱所涵蓋的民族成份，在近代研究金史的著作中，那就更令人失望了。所以僅就知見言之，一般研究渤海靺鞨或女真的學者，似乎均避開女真民族的問題而不談，一味的抄襲我國金史的傳統說法，直接了當的承認金史所說「金之先出靺鞨氏」。這樣做也有這樣做的方便，因為正史中都這樣說，我亦如此說有何不可？最低限度承認女真即靺鞨並非無據。然而事實上女真是不是靺鞨，即是靺鞨，又是隋、唐七種靺鞨的那一種靺鞨呢？根據金史世紀所云：

金之先出靺鞨氏，靺鞨本號勿吉，勿吉古肅慎地也。元魏時勿吉有七部，曰粟末部，曰伯咄部，曰安車骨部，曰拂涅部，曰號室部，曰黑水部，曰白山部。隋稱靺鞨，而七部並同。唐初有黑水靺鞨，粟末靺鞨，其五部無聞。粟末靺鞨始附高麗，姓大氏。李勣破高麗，粟末靺鞨保東牟山，後為渤海稱王傳十餘世，有文字、禮樂、官府，制度，有五京十五府六十二州。黑水靺鞨居肅慎地，東瀕海，南接高麗，亦附于高麗。嘗以兵十五萬眾助高麗拒唐太宗，敗于安市。開元中來朝，置黑水府，以部長為都督刺史，置長史監之，賜都督姓李氏，名獻誠，領黑水經略使，其後渤海強盛，黑水役屬之，朝貢遂絕。五代時契丹盡取渤海地，而黑水靺鞨附屬于契丹。其在南者籍契丹，號熟女直，其在北者不在契丹籍，號生女直。生女直地有混同江、長白山，混同江亦號黑龍江，所謂白山黑水是也。金之始祖諱函普，初從高麗來……。〔註二〕

由以上一段金史世紀所說「金代女真民族的來源」一節看，實在是叫人丈二和尚摸不清楚其云為何？既然開首就云「金之先出靺鞨氏」，那麼究意金代之女真出自七種靺鞨的那一種呢？在金史世紀中詳記了粟末靺鞨與黑水靺鞨。可是金代之先究竟是出於粟末靺鞨，或是出於黑水靺鞨，金史世紀中並沒有明白交待。雖然一般民族學家及歷史學家，大都根據宋人的記載而定金代女真來自黑水靺鞨，可是事實上似乎金代的女真並不是黑水靺鞨的後裔。例如日本學者池內宏氏，曾在其「鐵利考」一文中〔註三〕，詳予論證：遼代之所謂「五國部」也就是隋、唐時的「黑水靺鞨」。可是徵諸遼、金史所記金太祖阿骨打等之所以「得受遼朝之封為太師」的原因，實由於遼代諸帝喜愛漁獵，而其春獵捕殺天鵝時，必須以名鷹－「海東青」供其遊獵，可是此名鷹出自五國部，遼人必求之女真，而女真又必至五國部經戰鬥而始得。且因五國部叛服不常，鷹路常不通，後經阿骨打征服五個部打通了遼帝之鷹路有功，始受遼帝「太師」之封。〔註四〕如然者，女真出自黑水靺鞨之說顯而不實。因此洪皓的「松漠紀聞」〔註五〕所云「有黑水部即今之女真」之說，似乎靠不住。又何況金史世紀曾云「景祖稍役屬諸部，自白山、耶悔、統門、耶懶、土骨論之屬，以至五國之長皆聽命。」〔註六〕可見遼金時黑水靺鞨之五國部，根本與女真民族無關。

然而根據金史世紀之文所說證之，金史似乎雖承認「金之先出靺鞨氏」，但並未肯定出於「粟末靺鞨之渤海國」，或是出自「黑水靺鞨」。可是一般近代民族學家，往往根據遼史中稱謂「被契丹遷徒至遼陽附近之渤海國遺民為熟女直」，而稱松花江以北居住在舊渤海國疆域內之民族為「生女直」。〔註七〕更而根據金史太祖本紀所說：「召渤海梁福、斡答剌使之偽亡去，招諭其鄉人曰：「女直、渤海本同一家……」〔註八〕因而皆斷金代之女真民族，就是粟末靺鞨所建渤海國之直系後裔，所以遼史每稱被遷至遼東之渤海人為「熟女真」或稱「係遼籍女真」，而稱金代女真為「生女真」或「不係遼籍女真」。然而證諸遼史，分明渤海者為渤海，女真者為女真，二族根本不相混淆。此種說法，早在十餘年前我們在幾篇討論靺鞨、女真民族的小文裡已詳予論證，〔註九〕均發表於大陸雜誌上，於此不在詳論女真民族之來源，此篇小文也僅是我們研究我國東北民族史的一個續論。不過研究區域史者，往往僅注意一隅，忽略全局，遺漏錯失那就難免了，希望讀此文之先進們多所指正。

拋開女真民族之問題而談女真民族得以興起之機緣，那就必須從原住松遼平原被史家譽為「海東盛國」的渤海國，被契丹民族征服而消滅談起。按遼國滅渤海，事在遼太祖天贊五年(西元九二六)，也可以說遼太祖天顯元年。遼太祖阿保機之所以改天贊五年為天顯元年的原因，就是因為征服了渤海統一了北方才改元的。可是很不幸遼太祖阿保機在征服渤海國返回遼上京的中途，就病逝於渤海之扶餘府(遼改為黃龍府，在今農安縣附近)。從現存的遼史上看，似乎阿保機後契丹部族中並未發生什麼重大事故，而且阿保機死後，其妻述律后原即隨阿保機在往征渤海的軍中，隨即攝政當國，好像相當平靜無波。可是詳讀遼史太祖及太宗本紀，以及其他志、傳等紀載，太祖係天贊五年七月辛已日上殯，至次(八)月甲午日述律皇后奉梓宮西還上京，阿保機死後停喪在扶餘府共十四日。直到次二年(郎天顯二年)八月丁酉始葬太祖于祖陵，前後共停喪一年有餘。可是在太祖本紀中自太祖死亡至入葬祖陵的一年多時間裡，共記載了下列數事：

甲戍：次扶餘府，上不豫，是夕大星隕于幄前。

辛己：平旦于城上見黃龍繚繞，可長一里，光耀奪目，入于行宮，有紫黑氣蔽天，逾日乃散。是日上崩，年五十五，天贊三年上所謂丙戍秋初必有歸處，至是乃驗。

壬午：皇后稱制，權決軍國事。

八月辛卯：康默記等攻下長嶺府。

甲午：皇后奉梓官西還。

壬寅：堯骨(即太宗德光)討平諸州奔赴行在。

乙已：人皇王(阿保機長子突欲)倍繼至。

九月壬戍：南府宰相蘇薨。

丁卯：梓宮至皇都，權殯于子城西北。

己已：上諡昇天皇帝廟號太祖。

多十月：盧龍軍節度使盧國用叛奔于唐。

十一月丙寅：殺南院夷離堇耶律迭里，郎君耶律匹魯等。

二年八月丁酉：葬太祖陵，置祖州天城軍節度使」以奉陵寢。〔註十〕

從以上遼太祖本紀中自太祖死于扶餘府至入葬祖陵的一年多時間，僅有以上簡單幾件不痛不癢的記事，實在頗使人疑。當然太祖死後一年之後始入葬，這其間尚須構造祖陵，為時或不太久。然而在一年中諾大的遼國沒有發生任何事件，似乎不太可能。甚而證以太宗本紀在此期間，亦僅有下列數事。

天顯元年七月：太祖崩。皇后攝軍國事。明年秋治祖陵畢。多十一月壬戍；人皇王倍率群臣請于后曰：皇子大元帥勳望中外攸屬，宜承大統，后從之，是日即皇帝位。〔註十一〕

從以上遼太祖本紀所載一年餘的時間裡，僅僅二、三條記事，似乎更為簡略。不過從太宗本記的記事裡也提供了我們感疑的線索。按太宗之繼承皇位本紀說是據「人皇王倍率群臣請于太后，以皇子大元帥(太宗)勳望中外攸屬，宜承大統。而後經皇后從之，太宗始即帝位」的。可是證以遼史卷七十二義宗列傳云：

義宗名倍，小字圖欲(一作突欲)，太祖長子……太祖訃至，倍即日奔赴山陵，倍知皇太后欲立德光(即大元帥堯骨)，及謂公卿曰；大元帥功德及人神，中外攸屬，宜主社稷，乃與群臣請於太后而讓位焉。於是大元帥即皇帝位，是為太宗。〔註十二〕

由以上之記載可以證明，太宗之即皇帝位，實由於述律太后之偏愛，且須長子東丹王突欲之讓位，始承繼阿保機之帝位者。因而我們直覺的感到，契丹太祖阿保機死後的一年多時間裡未曾及早宣佈皇位繼承人，或即是此一時間裡發生的權利爭奪事件。不過由於遼史本身的忽略與遺漏，因此有關契丹阿保機死後皇位繼承問題的史料，冗雜零亂，更引起了近代研究遼史學者們，對契丹皇位繼承制度，有著極度不同的看法，這種不同的說法大致上可分為兩派。第一種說法是根據遼史抄錄漢人的記載，如五代史四夷附錄，契丹國志等書，更參及日本學者箭內亙所著「蒙古國會即庫利爾台之研究」(日本史學雜誌二十八之四、五、七冊)，認定契丹皇位繼承，是一種「世選制」。〔註十三〕持此種說法的學者有陳述及姚從吾二位先生。另有持與「世選制」相反說法者，是據遼史中一些非漢人傳說之記載，而反對契丹皇位繼承是「世選制」者。此一說法是由楊志玖先生所創新的。下面略將以上二種說法所持的理由，以及所根據的史料，加以引介。

持世選制之說者，首推陳述先生，他在「史學集刊」第五期中發表了「論契丹之選汗大會與帝位繼承」一文，其後又將此文收入國立北平研究院史學研究所出版的「契丹史論證稿」一書的第四篇「選汗大會與帝位繼承」一節中。陳述先生文中所據的史料，主要是「通鑑考異」卷二八轉引的「漢高祖實錄」，以及「冊府元龜」卷一千外臣部，輯本薛撰五代史百十三卷「契丹傳」，「遼史世表」等，且以歐撰「五代史」四裔附錄「契丹」一篇為代表。按歐撰五代史四裔阿錄契丹傳之原文是：

(契丹八部)部之長，號大人，而常推一大人建旗鼓以統八部。至其歲久，或其國有災疾而畜牧衰，則八部聚議，立其次而代之，被代者以為約本如此，不敢爭。〔註十五〕

其他更據南宋葉隆禮之「契丹國志」所云：「三年一會，於各部內選雄勇有謀略者，立之以為王，舊主退位，例以為常」。〔註十六〕以及宋人趙志忠「虜廷雜記」所云：「凡立王則眾酋長皆集會議，其有德行功業者立之。或災害不生，群牧孳盛，人民安堵，則王更不替代。荀不然。其諸酋長會眾部，別選一名為王」。〔註十七〕因而認為「契丹皇位繼承」，是採用「世選制」者。不但根據上引各書之記載，更參以遼史禮志之「柴冊儀」等類似部族集會之形式史料，遂斷為「契丹皇位之繼承」，係採「世選制」者。特此說者，除陳述先生外，尚有姚從吾先生。

可是楊志玖先生卻反對這種僅據南宋傳聞之紀錄，即斷契丹皇位繼承採世選制的說法。楊志玖先生除詳予檢討陳述先生立論所據之史料外，並詳檢遼史所收有關契丹皇位繼承另外一種說法的史料。如遼史太祖本紀說：

唐天復元年，歲辛酉(公元九O一)，痕德堇可汗立，以太祖為本部夷離堇，專征討……冬十月授大迭烈府夷離堇……明年(天復三年)拜太祖于越總知軍國事…明年(唐天祐三年公元九O六)十二月，痕德堇可汗殂，群臣奉遺命請立太祖，曷魯等勸進，太祖三讓從之。〔註十八〕

又如遼史耶律曷魯傳說：

會遙輦痕德堇可汗歿，群臣奉遺命請立太祖。太祖辭曰：昔吾祖夷離堇雅里嘗以不當立而辭，今若等復為是言，何歟？曷魯進曰：曩吾祖之辭，遺命弗及，符瑞未見，第為國人所推戴耳。今先君言猶在耳，天人所與，若合符契，天不可逆，人不可拂，而君命不可違也。太祖曰：遺命固然，汝焉知天道？曷魯曰：聞于越之生也，神光屬天，異香盈幄，夢受神誨，龍錫金佩，天道無私，必應有德，我國削弱，齮齕於鄰部日久，以故生聖人以興起之，可汗知天意，故有是命。且遙輦九營綦布，非無可立者，小大臣民屬心于越，天也。昔者于越伯父釋魯嘗曰：吾猶蛇，兒猶龍也，天時人事幾不可失。太祖猶未許，是夜獨召曷魯責曰：眾以遺命迫我，汝不明吾心而亦俛隨耶？曷魯曰：在昔夷離堇雅里，雖推戴者眾，辭之而立阻午為可汗，相傳十餘世，君臣之分亂，紀綱之統隳，委質他國若綴遊絲，羽檄蜂午，民疲奔命，興王之機，實在今日，應天順人以答顧命，不可失也Ｌ?婺嗽S。〔註十九〕

楊志玖先生除根據以上遼史，以證契丹太祖阿保機之繼承皇位，係奉先汗之遺命，而非經所謂「世選」而即可汗之位外，更從歷代史書文獻中將契丹阿保機即位以前，所有大汗繼承的史事，均一一擇出排比，證實契丹歷屆大汗之繼承，既非三年一選，亦非經世選而後始即大汗之位者，因此楊志玖先生反對所謂「契丹汗位繼承係世選制」之說。〔註廿〕

以上正反兩面所據之史料，大都根據遼史，經過我們詳研遼史所收之史料，始恍然而知，實由於遼史所收史料冗雜所致。由於遼史中所收史料正反兩面均有，當然持論者無論正反也都言之有據。可是詳細檢討正反兩面所據史料之真偽，則發現持「契丹皇位繼承」是「世選制」者，其立諭所據之史料，大都是宋代漢人從傳聞中得知而紀錄之史料。其所以選擇此種史料而立論的原因，又都是深受日人箭內亙所著「蒙古選汗大會的庫利爾合」〔註廿一〕一文的影響。可是由反面楊先生所持反對「契丹皇位繼承」係用「世選」說，引據的史料，加以分析檢討，我們認為楊先生之說確應是遼人所記遼史的真實紀錄。因此我們也持與揚志玖先生相同的看法，反對所謂「契丹皇位繼承」之「世選制」。當然我們在此所欲討論的主題原是「女真民族興起之原因」，似乎與契丹民族皇位之繼承並不發生關係，可是經我們詳細研討契丹皇位繼承之問題，始發現契丹阿保機死後，由於皇位繼承之爭奪，始肇端與女真民族興起之良機，因而我們要討論女真民族興起之淵源，又必須從契丹阿保機死後，皇位爭奪的紛爭中追查出女真民族興起之史實，進而更可旁證楊志玖先生之立論，這也就是我們前面所言契丹皇位繼承制度的原因。

按之遼史，契丹太祖阿保機係於天贊四年(九二五)十二月，出兵往征原是粟末靺鞨之渤海國，於次年(天顯元年，即天贊五年)正月庚申拔渤海之扶餘城，同月敗渤海老相之援兵，繼而阿保機採用太子突欲急進之戰略，由皇太子突欲，大元帥堯骨(即太宗德光)、甫府宰相蘇、北院夷離堇斜涅赤、南院夷離堇迭里等，急進圍渤海國之國都忽汗城，於同月己已渤海國國王湮譔已屈服投降。其後不久於丁丑日渤海國王大湮譔復叛，契丹兵遂又以武力攻佔了忽汗城，渤海國王大湮譔復又請罪投降，遂以兵護衛渤海國王大湮譔及其族屬出忽汗城。雖然渤海王都已被契丹攻陷，但是其他各處仍然在抗拒契丹大兵，直到三月乙酉始平渤海各處之叛亂而下令班師，在班師歸國之中途，於七月甲戍行次扶餘府，契丹太祖阿保機身體即感不豫，壬午日即駕崩於返國途中。阿保機死去之當日皇后述律氏即稱制權攝軍國大政。於八月壬寅阿保機之次子堯骨(即太宗德光)已奔赴行在。阿保機之長子突欲卻晚了三日於乙己日始繼至。而阿保機皇位之繼承，也就在這三日內發生了變化。其發生變化之經過，雖然遼史中隱晦不顯，可是從零星散存之史料裡，多少亦可看出一些端倪來。如遼史卷七十二義宗(突欲)傳云：

義宗名倍，小字圓欲(一作突欲)，太祖長子，母淳欽皇后蕭氏。幼聰敏好學，外寬內摯。神冊元年(西元九一六)春立為皇太子，時太祖問侍臣曰：受命之君，當事天敬神有大功德者，朕欲祀之何先？皆以佛對。太祖曰：佛非中國教。倍曰：孔子大聖萬世所遵，宜先。太祖大悅，既建孔子廟，詔皇太子春秋釋奠。嘗從征烏古、黨項為先鋒都統及經略燕地，太子(似為祖字之誤)西征留倍守京師。因陳取渤海計，天顯元年從征渤海拔扶餘城。上欲括戶口，倍諫曰：今始得地而料民，民必不安，若乘破竹之勢徑造忽汗城，克之必矣，太祖從之。倍與大元帥德光為前鋒，夜圍忽汗城，大湮譔窮蹙請降，尋復叛，太祖破之，改其國曰東丹，名其城曰天福，以倍為人皇王主之，仍賜天子冠服，建元甘露，稱制，置左右大次四相及百官，一用漢法，歲貢布十五萬端，馬千匹。上諭曰：此地瀕海，非可久居，留汝撫治以見朕愛民之心。駕將還，倍作歌以獻，陛辭；太祖曰：得汝治東上吾復何憂。倍號泣而出，遂如儀坤州。未幾諸部多叛，大元帥討平之。太祖訃至，倍即日奔赴山陵。倍知皇太后意欲立德光，乃謂公卿曰：大元帥功德及人神，中外攸屬，宜主社稷，乃與群臣請於太后而讓位焉。於是大元帥即皇帝位，是為太宗。太宗既立，見疑，以東平為南京，徙倍居之，盡遷其民，又置衛士陰伺動靜。倍既歸國，命王繼遠撰建南京碑，起書數(疑為樓)于西宮，作樂田園詩。唐明宗聞，遺之人跨海持書密召倍，倍因畋海上，使再至。倍調左右曰…我以天下讓主上，今反見疑，不如適他國，以成吳太伯之名，立木海上刻詩曰：小山壓大山，大山全無力，羞見故鄉人，從此投外國。攜高美人載書浮海而去……太宗立石敬塘為晉主，加兵于洛，從珂(唐王名)欲自焚，召倍與俱，倍不從，遺壯士李彥紳害之……世宗(突欲子)即位，諡讓國皇帝……。〔註廿二〕

從上引遼史「義宗」傳中所記的史實看，雖然文詞多所溢美，但是契丹阿保機死後對皇位之繼承，似乎是一個相當嚴重的問題，最低限度從義宗傳中可以證明，大元帥德光之所以能夠繼承皇位，是在不應該繼承的情形下，由於述律皇后之偏愛，且由應為皇位繼承人的長子突欲相禪讓，而始得到皇位繼承權的，當然再證以突欲後來之遭遇，不但被其弟將東丹國之王都遷至南京的東平(即今之遼陽)，而且處處見疑暗中被其弟派遣衛士以監視自己的行動。這些史實似可證明遼史所云，太宗德光之可繼皇位，主要的是由應該繼承人的長子突欲，主動的率領群臣請攝軍國大權的述律太后，以德光勳望功德中外攸屬，而甘願讓位與其弟德光之說，似是溢美德光之詞，而非真實的歷史。不過證以義宗傳所云：「倍知皇太后意欲立德光」。或可知突欲之讓國實有其不得不然之苦衷，否則禪讓原是一件美事，何致於兄弟不和，處處被人見疑，終而棄國他適流亡異鄉呢？由突欲所著詩句證之「小壓匪大山、大山全無力、羞見故鄉人，從此投外國」，或可知突欲之讓國與其弟德光，實由其無力反抗述律太后的偏愛德光所致。而當時的述律太后既操軍國大權，又強突欲禪讓，其時突欲又無力反抗，心中之不快實所必然。進而證之阿保機死後的一年餘時間裡，遼史幾乎空白，或可知遼史也是有意掩蓋這一段史事。然而太宗之繼位必在太祖死後一年有餘，或亦可知突欲之讓國也是在長時間的努力爭奪無望後，才不得不讓國的。證以太祖本紀所收的一段史事「十一月(天顯元年西元九二六)丙寅：殺南院夷離堇耶律迭里，郎君耶律匹魯等」。雖然遼史太祖本紀中並沒有記明，在皇后述律氏權攝軍國大機的時間裡，因為何事擅殺重臣，可是在遼史卷七十七耶律安搏中，確給我們補充說明了述律太后天顯元年十一月怒殺南院夷離堇耶律迭里的原因。如耶律安搏傳云：耶律安搏，曾祖嚴木，玄祖之長子，祖楚不魯為本部夷離堇，父迭里……天贊三年為南院夷離堇，征渤海攻忽汗城俘斬甚眾。太祖崩，淳欽皇后稱制，欲以大元帥(太宋德光)嗣位，迭里建言：帝位宜先嫡長，今東丹王(突欲)赴朝當立，由是忤旨。以黨附東丹王詔下獄訊鞠，加以炮烙，不伏殺之，籍其家。…〔註廿三〕

或可證明在契丹太祖阿保機死後，遲遲未能決定皇位繼承人選的原因，實因述律太后偏愛次子德光，而違反規制不立嫡長的皇太子突欲，因而引起皇位繼承的糾紛。雖然述律太后掌握軍國大權，可以任由己意而決定把皇位給次子德光繼承。可是此種偏愛不立嫡長的行動，原本有違契丹制度，所以曾引起正直重臣們的反對，可是述律皇后為人桀驁果斷雄略，既操軍國大權，當然生殺由其掌握，固而耶律迭里之直諫反對違制立次之舉，遂招來殺身沒家之禍。不過從太祖本紀所載，與耶律迭里同時被殺者，尚有郎君匹魯等，只是遼史欲隱此事未與被殺諸臣立傳而已。進而證諸太宗德光繼承皇位後，始將東丹王突欲遣返東平，並遣親信以監視東丹王之行動，或亦可知突欲之讓國實非得已。觀東丹王返回東平後，日以詩書自娛，其怏怏不快之心實不言而可喻。更證以東丹王必在返回東平不久而棄國逃亡，則可證明已繼承皇位的德光，為了防備其長兄突欲存有不臣之心，所加諸突欲壓力之大，或已至突欲精神所不能忍受之境，始出此下下之策棄國逃亡。

更證以遼史卷七十七耶律屋質傳云：

耶律屋質，字敵輦，系出孟父房，姿簡靜、有器識，重然諾，遇有造次處之從容，人莫能測，博學知天文，會同(太宗年號)間為惕隱。太宗崩諸大臣立世宗(東丹王突欲長子名兀欲)，太后聞之怒甚，遣皇子李胡(太祖第三子)以兵逆擊，遇安端、劉哥等于泰德泉，敗歸，李胡盡執世宗臣僚家屬，謂守者曰：我戰不克，先殪此曹，人皆恟恟，相謂曰：若果戰則是父子兄弟相夷矣。軍次潢河橫渡，隔岸相拒，時屋質從太后，世宗以屋質善籌，欲行間，乃設事奉書以試太后，太后得書以示屋質，屋質讀竟言曰：太后佐太祖宣天下，故臣願竭死力，若太后見疑，臣雖欲盡忠得乎？為今之計若以言和解，事必有成，否即宜速戰，以決勝負，然人心一搖國禍不遠，惟太后裁察Ｌ?笤唬何胰粢汕浒部弦詴?救辍Ｎ葙|對曰：李胡，永康王(世宗兀欲)皆太祖子孫，神器非移他族，何不可之有？太后宜思長策與永康王和議。太后曰：誰可遣者？對曰：太后不疑臣，臣請往，萬一永康王見聽，廟社之福。太后乃遣屋質授書於帝，帝遣宣徽使耶律海思復書，辭多不遜。屋質諫曰：書意如此國家之憂未艾也。能釋怨以安社稷則臣以為莫若和好。帝曰：彼眾烏合，安能敵我？屋質曰：即不敵奈骨肉何？況未知孰勝，借曰幸勝，諸臣之族執於李胡者無交(口焦)類矣！以此計之惟和為善，左右聞者失色。帝良久問曰：若何而和？屋質對曰：與太后相見各紓忿恚，和之不難，不然決戰非晚。帝然之，遂遣海思詣太后約和，往返數日議乃定，始相見。怨言交讓殊無和意。太后謂屋質曰：汝當為我畫之。屋質進曰：太后與大王若能釋怨，臣乃敢進說。太后曰：汝第言之。屋質借謝者籌執之，謂太后曰：昔人皇王(突欲)在何故立嗣聖(太宗德光)？太后曰…立嗣聖者太祖遺旨。又曰：大王何故擅立不稟尊親？帝曰：人皇王當立而不立，所以去之。屋質正色曰：人皇王捨父母之國而奔唐，子道當如是耶？大王見太后不少遜謝，惟怨是尋，太后牽于偏愛，託先帝遺命，妄授神器，如此何敢望和？當速交戰，擲籌而退。太后泣曰：太祖遭諸弟之亂，天下荼毒瘡痍未復，庸可再乎？乃索籌一。帝曰：父不為而子為，又誰咎也，亦取籌而執。左右感激大慟，太后復謂屋質曰：議既定神器竟誰歸。屋質曰：太后若授永康王，順天合人，復何疑？李胡厲聲曰：我在兀欲安得立。屋質曰：禮有世嫡，不傳諸弟。昔嗣聖之立尚以為非，況公暴戾殘忍，人多怨讟，萬口一辭願立永康王，不可奪也。太后顧李胡曰：汝亦聞此言乎？汝實自為之，乃許立永康………。〔註廿四〕

由以上耶律屋質傳所言，更可證明遼史太祖本紀以及太宗本紀，對天頤元年太祖阿保機死後，直到天顯二年太宗德光即位止的一段時間裡，所發生皇位繼承問題紛爭之內幕，實非如本紀所載的那麼簡單，更證以前引耶律安搏傳中所云其父迭里因為反對述律太后以偏愛次子德光，違反契丹皇位繼承必立嫡立長之制度，而被述律太后以「黨附東丹王」之罪，嚴刑炮烙而殺之，並籍沒其家之史實，或可知一般固執已見的近代史學家們，僅據宋人傳聞記載不實的史料，必斷契丹皇位繼承是所謂「世選制」的非是了。因為上引之耶律屋質傳中已明言屋質之面述律太后曰「昔人皇王在何故立嗣聖」，更曰「禮有世嫡，不傳諸弟」。而此為遼人所記遼人之事，較諸宋人得自傳聞而筆記之史料，應該實確而可信。

至於我們必也不嫌緊冗一再引證契丹皇位繼承制度之史實者，實由於契丹阿保機乃一世之梟雄，西平西夏，東滅渤海以希永固其手創之大契丹國。不幸於征滅渤海後死於中途，由於皇太后之偏愛次子德光，始造成由繼承問題之紛爭而導至兄弟之鬩牆。即由於德光繼承天皇王之位而不正，始造成德光對其兄人皇王突欲之見疑，兄弟既已猜疑，所以太宗德光以其大汗至尊之權力，放棄已被征服之渤海國，以防突欲之返回東丹而有所報復，為了防止其兄突欲利用渤海國舊有力量而復起，遂採用了渤海滅後出任東丹國次相耶律羽之的建議，盡徙舊有渤海國人民於遼東。據遼史卷七十五耶律羽之傳云：

羽之小字兀里，字寅底哂………天顯元年渤海平，立皇太子為東丹王，以羽之為中臺省右次相。時人心未安，左大相迭剌不逾月薨，羽之蒞事勤恪，威信並行。太宗即位，上表曰：我大聖天皇始有東土，擇賢輔以撫斯民，不以臣愚而任之，國家利害敢不以聞。渤海昔畏南朝阻險自衛，居忽汗城，今去上京遼邈，既不為用又不罷戌，果何為戰？先帝因彼離心，乘釁而動，故不戰而克，天授人與彼一時也。遺種浸以蕃息，今居遠境恐為後患，梁水之地，乃其故鄉，地衍土沃，有木鹽鐵魚之利，乘其微弱徙還其民，萬世長策也。彼得故鄉又獲木鐵鹽魚之饒，必安居樂業，然後選徒以翼吾左，突厥，黨項、室韋夾輔吾右，可以坐制南邦混一天下，成聖祖未集之功，貽後世無疆之福。表奏帝嘉納之。是歲詔徒東丹國民於梁水，時稱其善。人皇王奔唐，羽之鎮撫國人一切如故………。〔註廿五〕

又遼史太宗本紀曰：

天顯三年(西元九二八)十二月甲寅………時人皇王在皇都(即上京)詔遣耶律羽之遷東丹民以實東平。其民或亡入新羅，女直，因詔困乏不能遷者，許上國富民給贍而隸屬之，升東平郡為南京。〔註廿六〕

可證遼太宗德光雖由太后之持護與偏愛而得繼承皇位，但是絕對不敢放東丹王突欲返國，在德光即位一年多的時間裡，始終扣留東丹王突欲於上京，以防突欲返國後利用渤海之力而復起。在放歸柬丹王突欲返國之前，始各方設法以削弱舊有突欲可資應用之勢力，而採用耶律羽之之忠赃w移渤海國之遺民於遼東，而減弱突欲統制下的東丹國勢力。惟在遷移時許多渤海國民均不願南遷，而有部份逃入新羅，因此遼太宗始允契丹國之富民給被遷渤海遺民與贍養，而盡遷之以屬出資者之私有。按渤海國原有五京十五府六十二州，史稱海東盛國，由於渤海無專史傳世，無法得知原有人口數目，然而徵諸「高麗史」及「遼史地理志」所載有關契丹擊滅渤海後，逃亡高麗以及被遼人遷移之人口粗略觀之，當時原屬渤海之人民，幾已全部他移，而舊有渤海廣大之疆域內，實已渺無人煙存在。

今略舉遼史地理志上京一道所載：渤海人口移來的情形，或可以窺其大略矣！如遼史地理志上京道記載云：

長泰縣：本渤海國長平縣民，太祖伐大湮譔先得是邑，遷其人於京西北與漢民雜居，戶四千。

定霸縣：本扶餘府強師縣民，太祖下扶餘，遷其人於京西與漢人雜處，分地耕種………戶二干。

保和縣：本渤海國富利縣民，太祖破龍州盡徙富利縣民故居京南………戶四千。

宜化縣：本遼東神化縣民，太祖破鴨綠府盡徙其民居京之南……戶四千。

長霸縣：本龍州長平縣民遷於此，戶二千。

咸寧縣：本長寧縣，破遼陽遷其民置，戶一千。

懷州奉陵軍上節度：本唐歸誠州，?谛袔し拍领洞耍?熨潖奶?嫫品鲳N城，下龍泉府，俘其人築寨居之。

扶餘縣：本龍泉府，太祖遷渤海扶餘縣降戶於此……戶一千五百。

顯理縣：本顯理府人，太祖伐渤海俘其王大湮譔，遷民於此……戶一千。

富義縣：本義州，太宗遷渤海義州民於此。

長寧縣：本顯德府縣名，太祖平渤海遷其民於此，戶四千五百。

義豐縣：本鐵利府義州，遼兵破之遷其民於南樓之西北，仍名義州……戶一千五百。

永安縣：本龍原府慶州縣名，太祖平渤海破懷州之永安，遷其人置寨於此，建縣…戶八百。

長樂縣：本遼城縣名，太祖伐渤海遷其民建縣居之，戶四千，內一千納鐵。

臨河縣：本豐永縣人，太宗分兵伐渤海遷於潢水之曲，戶一千。

安民縣：太宗以渤海諸邑所俘雜置，戶一千。〔註廿七〕

以上所記，僅是被契丹遷往上京各屬地的渤海人戶。除此外，遼之東京遼陽所屬均是渤海國被遷之遺民，以及其他各處散居之渤海人戶，或可知遼太宗之迫遷渤海遺民之舉，可以形容為「空其國以徙之」而不為過。至於遼滅渤海後，既然已空其國盡遷渤海遺民，對於舊有渤海國的大部份疆土，可以說全部放棄，證以遼史兵衛志下「邊境戍兵」條，轉引高麗「大遼事跡」一書所載遼之東境戍兵事，或可證明凡原屬渤海松花江以北，鴨綠江以東的疆土，遼人已全部放棄，如「大遼事跡」說：

人得高麗大遼事跡，載東境戍兵以備高麗，女直等國，見其守國規模，布置簡要，舉一可知三邊矣！

東京至鴨綠江西北峰為界：黃龍府(今農安縣境)正兵五千。咸州(今開原縣境)正兵一千。

東京沿女直界至鴨綠江，軍堡凡十(疑為七字之誤)，各守軍二十人，計正兵一千四百。來遠城宣義軍營八，太子營正兵三百，大營正兵六百，蒲州營正兵二百，新營正兵五百，加陀營正兵三百，王海城正兵三百，柳白營正兵四百，沃野營正兵一千。

神虎軍城正兵一萬，太康十年(遼道宗年號西元一O八四)置。

右一府、一州、二城、七十堡、八營，計正兵二萬二千。〔註廿八〕

從上引「大遼事跡」一書所記契丹東北邊防駐守之情形看，或可知遼之疆域，西北是起自黃龍府(即農安縣)，東行沿伊通河、松花江上游南岸，經今日之開原(即遼之咸州)，再東南行沿後日明代的柳條邊牆而至鴨綠江岸。由此一遼代東北邊彊之大勢可以看出，契丹太宗天顯三年為了防止繼承皇位失敗的長兄突欲，而盡遷渤海遺民時，幾乎把渤海舊有廣大的疆土全部放棄，在太宗德光聽信耶律羽之所奏盡遷渤海遺民之當時，站在兄弟爭奪繼承權之立場，以防失敗者東丹王突欲之復起，政策上似乎是成功的。因此耶律羽之傳云：「成聖祖未集之功，貽後世無疆之福。表奏帝嘉納之。是歲詔徙東丹國民於梁水、時稱其善。」然而即由於遼之放棄渤海國數百年已開墾之良域，始又經一百八十餘年孕育出消滅契丹之女真民族。假設契丹征服渤海後，仍然設官治守，契丹之疆域既可拓擴，恐怕亦無後日女真民族興起之機會。然而由於兄弟閱牆始造成女真民族興起之際遇，進而擊滅契丹，天道循環，冥冥中似有興滅一定之數，詳讀遼史，深晤契丹、女真民族興滅之蹟，良可興嘆再四也。

三、女真族興而復滅之經過

女真民族自太祖阿骨打起而抗遼建立大金帝國起，或由於遼國之契丹民族經過了九帝二百餘年長久的太平，因而其民族原有的粗獷剽悍尚武勇敢之精神，早巳至強弩之末了。再加上宋朝君臣日月思復燕雲之恥，雖然宋人並無力量以滅契丹，然而宋之與契丹，根本上即深懷外友內敵之心，時時均希以武力而驅契丹於境外，窺復陷虜之燕雲十六州，所以宋人初聞童貫薦用馬植以言契丹虛實，遂萌意動之思，欲假契丹女真之亂而收漁人之利，屢經宋人主動遣使北渡渤海以聯絡女真，終而達成宋與女真之聯合。豈知女真民族初興力勁勢強，而其時之契丹已至衰敗之極，所以未待宋人北征而契丹已被女真所滅，可是此時之宋人猶希坐享漁人之利以收復燕雲，無奈宋人急切逾常，先納金之叛將張覺，已絕金人歸還燕雲之念，故而因此細微納叛收降之事，竟導致金人南侵，幾至宋國之覆滅，是故宋人論此事者每以蔡京、童貫通好女真，夾攻滅遼，而為國家禍變之主因，實由於欲以夷制夷而坐收漁人之利而不成，反導致金人南侵而竟至徽欽二帝之蒙塵，得不償失，事過景遷發謂事後先見之高論，可為宋代腐儒迂闊之典型。蓋宋人自不量力，當時既逢契丹遭受女真之困，而竟莫奈契丹何，自身既無力以覆契丹，復又一意寄託於女真之忠順，終而引虎擊狼其禍更慘，實皆宋人自害也。

然待女真民族滅遼平夏，擊潰北宋黃河天險後，其國力之強真如日正當中，加以當時亞洲地區既少強族，而南宋君臣又值敗後新興，反而進退維谷莫知所云，因而造成了女真民族的大金帝國，平安的渡過九帝一百餘年，雖然南宋有志之士始終以靖康為國恥，時思揮師北定中原，直搗黃龍以雪其辱，終因戰和游移未見其功。直到北方蒙古民族之興起，原來頗為強悍之女真民族，始又逢更強之蒙古民族而遭覆滅。可是南宋偏安之局，亦隨女真滅亡後未及五十年而同淪入蒙古帝國鐵蹄之下。不過此一時之女真民族，其原居中國境內者，已均隨同另一夷族之統治漸入漢化，其後已無跡像可尋。但是原居於東北松遼白山黑水之間的女真人，由於蒙古民族之放任與自由，仍依金代之舊規設官以分治，社會秩序既然安定如常，加以原有之女真人經過金代百餘年的文化浸染，已頗習慣安定之生活，所以在元代統治的遼陽行中書省下，設有遼陽路、廣寧路、大寧路、東寧路、瀋陽路、開元路、哈蘭府水達達等路，設官分治。原有之女真民族，也各安其業，社會既安定，人民亦淳樸，在元代統治將及百年中，未見有蒙古民族與女真民族間絲毫之衝突，兩民族間和平相處的頗為融洽。反而因為元世祖之數度東征日本，在遼遠的黑龍江口設立了征東元帥府，大集軍馬，轉輸糧餉，而繁榮了東部沿海的女真地區。可是等待明朝興起驅逐了胡元後，其情形又突然驟變。按照一般常理，舊屬元代統治下的版圖，都應該屬於明人之轄區，可是漢人建立之明朝，於擊敗胡元後，卻一反常情而放棄了遼東的大部份地區，將之視為化外。自動退守國境於尚不及遼人東北邊防之舊規，也就是明代後日遼東的所謂「柳條邊」為國境界限。此一明人退守措施，究竟是為了什麼，明史中實在找不出其明顯的原因來，所以後之史家如日本學人稻葉君山就曾在其所著「滿洲發達史」一書中，發出頗為奇異的疑問。如稻葉氏說：

太祖(明)之經營滿洲，襲開國之餘勢，一時如火燎原。以意度之，必有簡單全局從之規畫宜矣。乃竟自甘退縮侷躋於開原以西者，其內面有何隱情，殊非外人所可得知，就表面觀之，不可謂非開國方略上之遺算也。觀元代之制度，於滿洲方面之遼河流域，實分有咸平、遼陽、廣寧三路。最初咸平路其主府雖亦置於開原，而轄境則包有東遼河全流域一大區宇，對於防禦東北女真，實占有極優勝之形勢。蓋其區域有松花江之大支流伊通河與赫爾蘇河(東遼河)之分水嶺，此分水嶺對於南北兩部滿洲，實居高屋建瓴之勢，此伊古以來凡有事於滿洲者必爭之地也。太祖乃漫然放棄，僅在開原附近之北置有守備，其用心誠為吾人所不能解。