【原创】我对文字改革的看法

pluiepoco

我是局外人，旁观者，所以我的话只做参考：

文字改革者缺乏组织性，你一个方案，我一个方案，好象都有理，谁都不服谁。再者，文字改革者的思想认识水平和知识面都很有限，大多数是懂一点汉字处理知识，但不懂语言（学），一部分是懂一点语言（学），却对电脑等等技术认识太少。所以，每个人都好象自己是抱着璞玉浑金，却得不到认同，而实质上这是自然选择的结果。汉字改革者之间的交流必须加强，弥补知识缺陷是首要任务，以避免劳动力的浪费。

有的文字改革者涉及到语言的改革，我认为这是行不通的。不能因小失大。

文字的改革是依附语言的，所以就必须按照汉语的特点来从新规划汉字。也就是说，您在推行新的汉字时，人们可以利用已有的语言和发音系统来从新组织文字记忆和习得书写记录的本领，而不是从新改变人们的口音甚至语言，进而再改变文字的道路。所以这就要求您的文字方案必须是建立在汉语的基础上，而不是英语、日语、越南语、更不会是广东话...它的基础蓝本和语言必须能够为广大中国人民接受，那就是一种民族的共同语，能够担当此任的目前有普通话，北方方言，而不考虑南方方言。

我发现有的文字改革者的目标是要改掉汉语汉字，那么，改革的意义何在？与其您说服政府改革汉语汉字，不如去说服美国政府改革英语英文。

也许有的文字改革者抱着世界共同语的理想去改革汉字，那您请不要在汉字改革栏目讨论改革汉字，而是到［人造语文］栏目，同我们的世界语者［harbin］等一同探讨，或许您对世界共同语会有一个更清醒的认识。在这方面，我也可以给您提供一些参考意见并介绍一些世界语者和你共同参考。

有的文字改革者把希望寄托到政府支持，他们的前提是国家大力推广普通话。但是您们相信普通话就能战胜一切方言吗？如果战胜不了，您们的假想还能实现吗？

即使政府支持，强制推行，人民愿意接受吗？要知道，汉字是经历了无数的朝代和世纪的考验的，不在乎这新文化之后的百把几十年。

［ 本帖最后由 pluiepoco 于 2006-01-01 12:32:26 编辑 ］

乘风破浪

你还很年轻，虽然在语言文字方面也有自己的一整套的见解，但你的世界观、人生观、学术观特别是关于汉字改革的学术观还远未定型。在探讨文字改革的时候，首先要弄明白语言、文字最本质的东西是什么？这个问题不能完全地搞明白，一切讨论都毫无意义。北大论坛有位网友，就是发[向所有汉字改革者讨教，请乘风破浪君率先回应]主帖的那位，他完全不承认文字是依附于语言的这个最基本的语言定律，文字是小概念，语言是包括文字的大概念。所以他的帖子我一般不予答复，因为在其固执己见的时候，和他讨论毫无意义，只能是浪费时间。晓雨：我直截了当地问你个问题。语言与文字的根本的灵魂部分就是语意、字义，文字形式、字音、语法都是从属于语意、字义的附属部分，只要能达到更好地为语意服务的目的，处于从属地位的语言的其他三大部分都可以进行彻头彻尾、脱胎换骨的大变革。这个观点你承认不承认？如你完全不承认，我就无必要和你再探讨汉字改革的问题，因为最基础最本质的东西我俩毫无共识，一切关于这方面的讨论的基础就不复存在。

人类的所有的语言都由四大部分构成：语意、语音、语言的形式、语法，具体到汉字来说也就是：字义、字音、字形及缀字成篇的规则。汉字四要素中的最本质、最重要、最基础的灵魂部分就是字义。字音、字形及缀字成篇的规则都是传达字意的外壳或工具，它们和字义关系犹如交通工具和其负载的载荷一般，我们完全可以很好地做到对汉字进行文字制度上的彻底的变革，让汉字的字义部分及其他的三部分形成一整套很完美的文字系统以便更好、更有效率、更轻易，更准确地让人们掌握。汉语入门很难，对外国人则更是难上加难，但深造起来远比自然的所有的拼音文字容易得多。英、法、西等拼音文字入门要比汉语容易得多，但深造起来很难。但大多数的人使用文字的要求是不高的，只用于一般的日常的交流沟通，著书立说的这部分对文字使用要求很高的人群毕竟是很少数。入门较易的文字容易普及，入门很难即使深造起来很容易的文字则比较难以普及。中国文盲众多除了和教育资源、条件有关以外，文字使用的门槛过高也是不容否认的一大障碍。语言与文字的根本的灵魂部分就是语意、字义，文字形式、字音、语法都是从属于语意、字义的附属部分，只要能达到更好地为语意服务的目的，处于从属地位的语言的其他三大部分都可以进行彻头彻尾、脱胎换骨的大变革。汉字的问题远不止字形表音功能差这一大顽疾，这只是汉字众多痼疾中的一种，甚至远不是症状最严重的一种，汉字袪病化难的根本化解之道只能由文字制度的根本性变革来解决。文字形式只是躯壳，不要把文字形式和文字等同起来，照一般人的那种逻辑推理方式，那人类的文字已基本上被英语一统，法、德、西、意等几十个国家的母语该都是英文了，那这些国家的民族主义情结比较深的国民那还不活活气死。革新后的新文字还是汉字，语言还是很纯正的汉语。

［ 本帖最后由 乘风破浪 于 2006-01-01 13:19:11 编辑 ］

pluiepoco

文字从属于语言，我也持这个基本观点。

但是，罗马字本来是表意很差的文字，它的属性就是表音，真正的问题在于其意；

汉字表音很差，它的属性基本就是表意。真正的问题在于其音；

所以您的观点：“语言与文字的根本的灵魂部分就是语意、字义，文字形式、字音、语法都是从属于语意、字义的附属部分...”

我认为还不能概括东西方这两种强势语言文字的普遍规律。（也不可能有这种东西方普遍规律的存在，除非那是自然科学，但是语言学是人文科学、社会科学，没有普遍的规律。）语文的根本灵魂是不是［语意、字义］相对于语文的东西方差异也不同，［文字形式、字音、语法］和［语意、字义］谁从属于谁也不同。

所以，我以后不再参与文字改革的任何问题和争论。

我以后会努力把其他版面做好。

［ 本帖最后由 pluiepoco 于 2006-01-01 14:09:09 编辑 ］

乘风破浪

但是，罗马字本来是表意很差的文字，它的属性就是表音，真正的问题在于其意；

汉字表音很差，它的属性基本就是表意。真正的问题在于其音；

你的想法不正确，拉丁字母的单个或两三个字母组合的字形表意功能远比汉字方块字的字形表意功能强得多，只是使用拼音系文字的国家和民族远未将其潜力发掘出来，拼音文字的通用词根就是其词形表意的证明。

所以，我以后不再参与文字改革的任何问题和争论。

我以后会努力把其他版面做好。

我认为我问你的问题是我得出的可以归纳人类一切文字的很普遍的规律，你虽不完全同意，也未将之彻底否认，你我讨论的基础还是存在的。学无先后，达者为先。欢迎你继续参加有关汉字改革的讨论和论战，中国像你这样有理想、有抱负、很真纯的年轻知识分子不多，只希望你以后能有藏垢纳污之雅量，尽快地在方方面面成熟起来。我在学术争鸣方面偶尔会违背我一贯为人处世的方式，变得咄咄逼人，因其是做学问，不得不然。

pluiepoco

罗马字组合表意，不是字本身的功能，而是因为罗马字是拼音，它拼写了语言，这和文字依附语言的基本观点不冲突。语言是表意的，而不是罗马字本身就表意。它只是个衣服，就像土耳其语本身表意，因为它首先是一种亚洲语言，土耳其文用罗马字拼音和用阿拉伯字拼音，都能表达意思，这就是说，文字的地位是从属的。

再者，文字改革后让谁用呢？让年轻人、下一代、后后代用，但是您们老人家搞的文字，我们年轻人更本就不想用，也没有必要用。那么您们的改革还有意义吗？

pluiepoco

所以说，汉字之所以表意比较强，是因为它和汉语的对立统一发展得更完善，一方面不依赖汉语语音，另一方面可以很好地表达汉语的意思。世界上没有其他任何一种文字可以既优秀地表达语言本身的意思，又能不受语音的约束。

您们把汉字改成罗马字，难道不会依赖汉语语音吗，以及不会依赖改革后的汉语语音吗？难道可以优秀地表达汉语本身的意思吗，以及可以优秀地表达改革后的汉语的意思吗？这两个矛盾您们对立统一地解决过了吗？您们逃避了两者其中之一了吗？还是统统放弃？

［ 本帖最后由 pluiepoco 于 2006-01-01 14:54:34 编辑 ］

sakek2

大家好，我新來的，我很贊成ｐｌｕｉｅｐｏｃｏ的說法，要改革漢語，那為甚麼要用外來的羅馬字？
其實我對這個問題已經想了一年之多
得出來的結論是絕對不能接受用羅馬字
我還只是一個十七歲的小孩，所以要我給甚麼理由的話，我給不了，
總之就是不可能接受，謝謝

foxsql

我基本同意pluiepoco的观点
但我不认为文字从属于语言
我认为二者是两套系统，既相互独立又互相影响。语言仅仅做为一个自然资源被利用而已。文字是利用了各种资源的合成体：语言、形态、运动。不要为了照顾语言而把语言的概念无限放大。