【原创】两种智慧观的来源

孙振坡

浅谈中国和西方不同“智慧观”产生的原因
看了“中国智慧和西方智慧的比较”一文，觉得说得很好。智慧观的不同，影响了国策的不同；国策的不同，导致了社会发展方向和速度的不同。作者希望如果这两种智慧观结合起来就好了。而我认为这两种观点不论在哪个国家都是结合的，只有侧重点的不同。为什么？这要从两者的形成历史说起。
世界文明古国，埃及、希腊、中国等，都属于古代农业最发达的国家，这些国家在现代全都变成了落后的国家。处在高纬度的国家，如英、法、德俄等国，气候环境不利于古代农业发展，只可发展畜牧业。这些国家至今还保留着畜牧民族的一些生活习惯。而恰恰这些国家，成了现代社会的先进工业国家。为什么？
农业劳动，是一种有固定场所的艰苦的劳动。趋利避害是人之常情。人们既想得到用品又不想做艰苦的劳动，最省力的办法就是偷盗别人的劳动果实；偷不到就抢夺。因为偷、抢具有偶然性，被偷、抢的对象不可能想有就有的。要想使被偷、抢者想有就有，就得制造出这种人来，于是，奴隶或农奴就被制造出来了。具有固定劳动场所（田地）的农业劳动，正适合强迫劳动。为了剥夺别人的劳动成果连别人的人身一起剥夺的奴隶劳动制就出现了。中国从侥时的酋长国开始直到清朝，就没有间断过奴隶劳动。其他古代农业国家也是如此。自从国家出现以后，把分散的个人或小集团的抢夺变为公开的合法的有统一的有标准的抢夺。不管什么方法------要、偷、骗、夺。。。。，只要能把别人的劳动果实弄到手就是英雄。在这样的观念下，当然以阴谋诡计为衡量智慧高低的标准了。所以，在文明古国延续下来的国家中，都把治国谋略和阴谋诡计作为升官的资本，并把社会治安情况作为衡量政绩的主要标准。人们都把当官作为发财的捷径。“千里作官，为的吃穿”，这是清朝时期的一句俗话，一语道破了天机。在这种社会观念和社会制度下，谁还愿意去用脑筋想办法搞好生产劳动呢？所以，生产工具没有人去研究改进，国家也不打算去鼓励人们来改进生产工具。因此，社会就长期处在停滞不前的状态了。
而畜牧业的劳动是比较轻松的，其劳动场所也是流动的。这样的劳动条件，有利于奴隶怠工和逃跑。有人即使想要别人替自己劳动，也不便于使用强迫手段，只好使用自愿交换的手段。这样，以剥夺别人劳动果实为荣的观念就比较淡薄，以自己创造新办法得到比别人更多的成果为荣的观念就比较浓厚。因此，人们就把发明创造作为衡量人的智慧的标准了。这种观念导致了国家实行鼓励改进劳动工具的国策和以科学知识作为当官资本的制度，并把经济发展情况作为衡量政绩的主要标准。所以使社会得到很快地发展。
在这里提醒大家不要误解：从畜牧业发展出来的国家就不会出现强盗逻辑了。在此，我只是就这两种观念的历史起源来说的。在一定的社会和物质环境下，一定的观念也是会改变的。两次以抢夺别人的土地和财富为目的世界大战都是这类国家发动的。
到了现代，西方人的智慧观，得到世界多数人的认可了。这是西方人用大炮和美元“教育”的结果。现在的中国还有相当一部分人仍在坚持中国的智慧观，中国人每年的发明专利上万件，可是利用率不到3%，这是中国的悲哀。
孙振坡
          2005.11.20．

班门斧

一直很赞赏孙先生的研究工作，也赞同孙先生的大多数观点。但对这个中国和西方不同“智慧观”产生的原因，还没能认同。
古罗马就有了议会共和的政体（虽然是有限的，不涉及到奴隶阶级），民主、多元化、百花齐放、独立自主的意识是在西方人的骨子里多一点。
游牧与农耕，是造成重“技术”或重“谋略”的区别？我看这个不一定是根本原因。
废黜百家，独尊儒术，大兴文字狱，八股科举，这几条毁灭了中国的科技发展。但这几条的深层次原因，大家再探讨探讨。

孙振坡

民主意识或专制意识并不会天生的，存在决定意识。中国在早于古罗马时期就有“原始民主”制了。在禹之前，国家就有“禅让”制度，有记载的是尧禅让予舜，舜禅让予禹。到禹的儿子才变为专制的世袭的制度。“民主”是双方力量相当而互相妥协以的解决利益矛盾的一种形式。当着一方力量能压倒另一方时，民主就不会有了。西方的古代“民主”为什么能延续到今，而中国的古代民主为什么到禹的儿子就中断了呢？追根到底，还是由生产的方式不同造成的。中国的文化专制是为政治专制服务的,并不因为文化专制才造成政治专制的.
                    孙振坡
                             2005.11.21．